La Guerra contra el Narcotráfico

(Una ridícula contradicción)

por Giordano Bruno

“No se puede usar la frase ‘Guerra contra el terrorismo’ sin caer necesariamente en el ridículo”, dijo Noam Chomsky en una de sus conferencias magistrales, refiriéndose a que es justamente Estados Unidos, un estado que ha practicado el terrorismo de manera sistemática. Sus intervenciones y ataques a lo largo y ancho del mundo están hoy suficientemente documentadas. Una legítima y verdadera ‘Guerra contra el terrorismo’ tendría que empezar en el mismísimo corazón del país que exporta la democracia, los derechos civiles y las garantías individuales. Es decir, en Washington D.C.
Una auténtica guerra contra el terrorismo llevaría forzosamente a la detención de personajes como Ronald Reagan, Henrry Kissinger, Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Bush padre e hijo (solo por mencionar unos pocos), por su intervención en golpes de estado, invasiones y genocida represión en todo el mundo, por el apoyo logístico, armamentístico y de inteligencia a grupos extremistas (casi siempre de derecha), por practicar y enseñar la tortura de manera sistemática en la Escuela de las Américas, etc.
Es decir, es totalmente ridículo que sea Estados Unidos quien sea el “policía mundial antiterrorista”, cuando son sus mismas administraciones las que lo han practicado de manera tradicional excusándose siempre en el trillado slogan del “Matter of national security” (Cuestiones de seguridad nacional).
¿Se puede usar el mismo razonamiento en el caso de la “Guerra contra el narcotráfico” que libra el actual gobierno mexicano? Ni más ni menos.
Una vez más, para hablar de una guerra legítima contra el narcotráfico tendrían que intervenir bancos, negocios e infraestructura logística de la cual forma parte… ¡el mismo gobierno! Porque, si conviven en fiestas privadas, si se sientan a la mesa a negociar, si se comunican, si comparten estructura, si se ‘infiltran’, entonces el gobierno y las organizaciones criminales no son entidades ajenas y enemigas a muerte, más bien son organizaciones complementarias, que desde una singular y burdamente disfrazada simbiosis, alimentan cada quien sus propios intereses. Cuando el gobierno mexicano anuncia una “guerra contra el narcotráfico”, lo que dice en realidad es que llevará a cabo una guerra en contra de sus propias filas, y eso no sucederá jamás.
Y aquí habría que citar al mismo Benito Mussolini, quien dijo: “El fascismo debiera llamarse corporativismo, porque es la mezcla perfecta del poder del estado y las empresas privadas”. También “La seguridad nacional”, es parte fundamental de la agenda gubernamental. No para encarcelar y castigar a los grandes “narcopolios”, sino para incrementar el presupuesto del ejército y sufragar una “guerra” contradictoria, ridícula y simulada por pura definición.
Y así como CNN, CBS, FOX y el 99.99% de las cadenas televisivas en Estados Unidos apoyaron la injusta guerra contra Irak, legitimaron las mentiras de Bush, llevaron a cabo la crucifixión mediática de todo los “antipatriotas” que se opusieron a la sanguinaria invasión y le “vendieron” al teleauditorio el escandaloso robo financiero que sufrió el pueblo americano después de la guerra, Televisa y TV Azteca legitiman la privatización del petróleo y la salud pública, la aniquilación de los derechos laborales y esa ridícula guerra contra el narcotráfico, que lo único que tiene de legítimo y verdadero, son 30,000 muertos, la pérdida de los derechos civiles por parte del pueblo y las irrefutables pruebas de que no hay “distingos” entre uno y otro bando.
Pero, como dijo W. Goethe: “Nadie es mas esclavo que aquellos que falsamente se creen libres”.

Izquierda, Derecha y Burguesía

por Giordano Bruno

La “Historia de la Revolución Francesa”, de Piotr Kropotkin es de estudio imprescindible para entender las bases económicas, sociales e ideológicas con las que se forjaron los países latinoamericanos durante las primeras décadas del siglo XIX. Las llamadas corrientes de derecha y de izquierda tuvieron su origen en la Asamblea Nacional Parlamentaria de Paris.
La izquierda (llamada así por ubicarse a la izquierda de la sala), era formada por comunistas, socialistas, anarquistas, campesinos y liberales que estaban a favor de los cambios revolucionarios de fondo. Entre otras cosas se proclamaban por la igualdad, por los derechos del hombre, por leyes justas impartidas a todos por igual. Se pronunciaban por eliminar los privilegios, los impuestos injustos y por erradicar el régimen feudal. También exigían la repartición de porciones de tierra para los campesinos llamadas comunas, (he ahí el origen de los comunistas).
La derecha, muy por el contrario (ocupando la derecha del recinto), estaba a favor de la monarquía, los impuestos, privilegios feudales y clericales. Sin embargo durante el curso de las negociaciones y la pugna por los cambios que inevitablemente se estaban gestando, se va decantando una agrupación que apoyándose en la fuerza de la izquierda, van acordando cambios que con la etiqueta de “igualdad” y “liberalismo”, sólo beneficiaban a un grupo limitado de personas. Este grupo de pensadores, comerciantes e ilustrados, a la postre conformaría la burguesía y se consolidaría como el grupo dominante hasta nuestros días.
Ellos habían entendido muy bien que la fuerza motriz de la revolución estaba en el pueblo mismo, en los campesinos furiosos por los impuestos al pan, en las temibles y fornidas “pescaderas” que blandían sus afilados cuchillos pidiendo la cabeza de los especuladores y los potentados. Sabían muy bien que teniendo el control de las masas populares, la derecha firmaría cualquier acuerdo con tal de no morir bajo su ira desbocada.
Y así fue.
Una vez que la burguesía tomó el control, una vez que cayó el rey y con él, la corte y sus feudos, se apuraron en perseguir, reprimir, encarcelar y matar a los comunistas, anarquistas, socialistas y cualquier campesino que reclamara su pedazo de tierra.
Es justo también decir que se proclamaron los derechos del hombre, se eliminaron los derechos divinos de la iglesia (aunque no se expropiaron sus bienes), y se abolieron leyes brutales.
Sin embargo, hay que mencionar que en términos generales la Revolución Francesa, (al igual que la Revolución Mexicana) no le hizo justicia a los más oprimidos. No hubo repartición de la tierra. Y por si fuera poco, se nombraron “ciudadanos activos” (comerciantes, profesionistas, y burgueses en general) y “ciudadanos pasivos” (campesinos y desposeídos). Huelga decir en quiénes descansaban la administración de los gobiernos municipales. El gran beneficiario del movimiento revolucionario fue pues, la burguesía.

La “igualdad” se plasmó en cuanto a leyes económicas, y la “libertad” en cuanto a leyes de mercado. De alguna manera la burguesía vino a traicionar al pueblo, que desde la opresión y la hambruna hizo posible el movimiento revolucionario.
Por eso, todos aquellos que se definen como “de izquierda”, sin estar de acuerdo con una verdadera reforma agraria, ni con la nacionalización del patrimonio (petróleo, minas, etc.), y sin embargo apoyan a las inversiones privadas como única posibilidad de generación de riqueza, y pretenden además hacer la revolución sin tocar los intereses de los grandes capitales, más bien son burgueses. Las cosas por su nombre.
Para terminar transcribo aquí unas líneas de la primera página del capítulo cincuenta y nueve de la ya citada obra de P. Kropotkin y que a mi parecer describen muy bien la situación que se vive hoy:
“…la tierra era el principal instrumento de explotación. Por la tierra el señor era dueño del campesino, y la imposibilidad de poseer su porción de tierra obligaba al campesino indigente a emigrar a la ciudad, donde se entregaba indefenso al fabricante industrial y al especulador.”

El Papa Benedicto no puede dar clases de moral.

por Giordano Bruno

Tras el largo historial de complicidad y encubrimiento sistemático del abuso infantil, violación de menores y prácticas pederastas de representantes de la iglesia católica en Estados Unidos, México, Inglaterra, Irlanda, Alemania y Bélgica (por mencionar algunos), el Papa Benedicto ha declarado: “el condón pudiera usarse en algunos casos…”, “por aquellos hombres que se prostituyen, con el objetivo de no diseminar el VIH…”, “sin embargo la verdadera solución es orientar hacia la práctica de un sexo más humano…”.
Dichas declaraciones fueron efectuadas en el marco del nombramiento de 24 arzobispos, que se reunirán con S.S. a puerta cerrada, donde además se difundirá una circular acerca del “trato que se les debe dar a los casos de pederastia”.
Ante tales declaraciones, llama la atención el hecho de que el capo di tutti capi de la iglesia católica, haga un llamado a “humanizar” el sexo, infravalorando de manera implícita la humanidad de los homosexuales. Y si para este ex nazi, los homosexuales son menos que humanos, valdría la pena preguntarle, ¿en qué clasificación colocaría a los violadores de niños que él mismo ha encubierto?, ¿en qué escalafón del amplio espectro de las bestias infrahumanas se colocaría él mismo, siendo jefe de una organización en donde la misoginia, el abuso de menores, la humillación del ser humano y el encubrimiento de delincuentes inmorales son actividades cotidianas y hasta tradicionales? ¿Qué integridad moral es la que alienta al representante de una de las organizaciones más perversas de toda la humanidad a dictar clases de práctica sexual y a clasificar en subgéneros a los seres humanos?
En cuanto al “trato que se le debe dar a los casos de pederastia”, creo que el acoso y las amenazas de las que han sido objeto las victimas y sus familiares dan cuenta de ello. Hasta que el Vaticano y toda la organización eclesiástica no sean permeables a la justicia civil y penal, y no se persiga, enjuicie y encarcele a esa horda de criminales nocivos, todas sus declaraciones deben ser tomadas con la mayor de las sospechas.

Ajedrez para la Niñez

por Giordano Bruno

“El ajedrez es demasiada ciencia para ser juego y demasiado juego para ser ciencia.” G. W. Leibniz

En México, de manera cotidiana, admiramos la inteligencia y disciplina que caracterizan a otros países. Reconocemos en el pueblo ruso, cubano, americano y alemán (solo por mencionar unos pocos), una facilidad natural para destacar en las actividades inherentes al pensamiento. El estudio PISA y otras formas de medición académica escolar, solo nos confirman lo que ya todos sabemos o al menos sospechamos. La niñez mexicana esta por debajo de la media en física, matemáticas, resolución de problemas lógicos, música, lenguaje y otros parámetros.
¿Es mera coincidencia que los países destacados en dichas actividades también sobresalgan en el ajedrez? ¿Existe alguna relación? Veamos.

En el caso de la URSS, el ajedrez fue un tema de estado. Mas allá de las discrepancias ideológicas que puedan existir, lo cierto es que la difusión de la cultura jugó un papel crucial en los programas de la Rusia posrevolucionaria. La música, la ciencia, el ajedrez y otras disciplinas fueron difundidos al pueblo como un derecho universal. Caía pues el elitismo histórico que permitía solo a la oligarquía tener acceso a la cultura. El ajedrez era la antitesis de la superficialidad. Era el juego de la mente. Una forma de cortar distancias entre los individuos. Hoy a casi 30 años de la caída del régimen soviético, el pueblo ruso aun goza de las ventajas de haber tenido un programa universal de difusión de la cultura. Son exportadores de talentos en todas sus ramas y por supuesto de ajedrecistas. El caso de Cuba es de admiración. Patria de uno de los mas grandes ajedrecistas de la historia, José Raúl Capablanca.

El pueblo cubano no demoró mucho en asimilar al ajedrez como deporte nacional. Nuevamente al margen de las discrepancias con el régimen actual, el pueblo cubano, aún siendo sometido a un bloqueo económico injusto y represor (del cual México forma parte), se las arregla para seguir siendo vanguardia en casi todas las disciplinas culturales, el ajedrez por supuesto, no es la excepción. En el caso de Alemania, Inglaterra y Estados Unidos, el ajedrez había llegado desde mucho tiempo atrás. Los tres países han tenido una gran tradición ajedrecista que data desde los siglos XVII y XVIII y que ha revindicado en la época moderna. España, Francia, Alemania y otros países de la UE tienen ligas profesionales de ajedrez. Algo impensable en un país como México.

No quiero caer en el simplismo de afirmar que con el ajedrez se corregirán todas las carencias educativas e intelectuales de México.
Sin embargo existen datos basados en evidencias que son irrefutables.

En el ajedrez, así como en las matemáticas y la música es indispensable la abstracción. Dicha abstracción es mucho más fácil de lograr durante la niñez, cuando el cerebro aun se encuentra “virgen”, sin “contaminarse” de otras cuestiones de la vida cotidiana (lea columna “Otro tipo de Abuso Infantil”).
Conforme el ser humano crece y adquiere preocupaciones y responsabilidades, es cada vez más difícil aprender dichas disciplinas. El ajedrez se trata de análisis y toma de decisiones, habilidades fundamentales en un individuo pensante. La relación de la práctica del ajedrez y la disminución de Alzheimer y demencia senil están ampliamente documentadas.

Sabiendo todo lo anterior, ¿Por qué en México no existe un programa nacional de difusión del ajedrez? ¿No se merecen los niños mexicanos ese vasto mundo de entretenimiento sano e imaginación infinita? ¿O es que simplemente el desarrollo intelectual de la niñez no pertenece a la agenda política?


«El desarrollo de nuestra habilidad no consiste en que lleguemos a ser conocedores de las aperturas y diestros en los finales, porque no hay desarrollo sin armonía... Debemos empeñarnos principalmente en jugar todas las partes del juego igualmente bien; esto es, jugar al ajedrez».

Carlos Torre Repetto (el más grande ajedrecista mexicano de todos los tiempos).

¿Tierra y Libertad?

por Giordano Bruno

Ningún noviembre desde 1910, ha tenido la importancia histórica como lo tiene éste. Por varias razones. Pero la más obvia a todas luces es la conmemoración del Centenario de la Revolución Mexicana, que dejados atrás los insulsos y costosos festejos de la Independencia, cobran una nueva dimensión.
El movimiento revolucionario mexicano (Zapatista y Villista) fue un movimiento puramente campesino que supo tener por líderes a hijos legítimos de la tierra, héroes del pueblo mismo, que representaban realmente a los desposeídos y marginados, que en aquel entonces eran todos los campesinos, peones y mineros del país.
"La rebelión de los Colgados" (B.Traven) no es una exageración. Emiliano Zapata y Francisco Villa representaban pues, a la raza que silenciosa trabajaba de sol a sol, obedecía y respetaba al patrón, cosechaba, cuidaba y atendía las grandes haciendas que poseían la oligarquía de aquel entonces y por si fuera poco era fiel a una iglesia que le obsequió ignorancia y mas explotación como muestras por su lealtad.
Sin duda alguna la facción revolucionaria más representativa de todo el movimiento, descansó en Zapata y su ejército de campesinos, sobre todo por la claridad meridiana de sus arengas "Tierra y Libertad" y "La Tierra es de quien la trabaja", manifiestos de los objetivos de la lucha. Una solicitud expedita a ejercer el derecho de gozar del fruto del esfuerzo diario de cultivar el campo. Reivindicaba al campesino. Le recordaba a la sociedad que México era campo, y que sus habitantes exigían hacer valer esa simbiosis irrenunciable con las llanuras, los valles y altiplanos que conformaban la zona central del país y por supuesto la mas explotada por los grandes hacendados, los Salinas, los Slim, los Fox, los Copel (me vale madre si le falta una "p"), y los Bours de la época.
Era una lucha justa desde cualquier punto de vista que inclusive había llamado la atención de otros países que también buscaban un mejor destino en aquel siglo que nacía. El movimiento revolucionario pasó y la tierra nunca llegó, la libertad menos aún. Después de un siglo los campesinos aun no son dueños de la tierra, y los grandes hacendados que mantienen vigente la explotación cambiaron de nombre, empaque y métodos pero en esencia están ahí, al pendiente de sus modernas y perfeccionadas "tiendas de raya". Hoy con un gobierno más porfirista y huertista, que liberal y revolucionario asistimos a un bizarro festejo, en donde los traidores le rinden tributo a los mártires.
¿Y qué mejor manera de festejar y conmemorar al primer movimiento revolucionario campesino del siglo XX, que reducir aun más el ya de por sí, escueto presupuesto para el campo? No se de qué otra forma se puede interpretar esta medida, como no sea una burla pública a los que dieron la vida por un México mas equitativo y justo. El actual gobierno mexicano, al más puro estilo represor vapulea una vez mas a los "sin tierra", a los marginados y desposeídos históricos. ¡Qué gran oportunidad hubiera sido para este gobierno de facto suspender los fatuos desfiles al estilo gringo y los gastos publicitarios decretando una iniciativa para rescatar el campo! Calderón hubiera lavado aunque sea un poquito, las ya conocidas afrentas con las que ha castigado al pueblo de México, si, en vez de recortar el presupuesto al campo, hubiera repartido parcelas populares y cooperativas a los campesinos que se ven obligados a autodeportarse a Estados Unidos, para después ser redeportados de vuelta al país que una vez los expulsó con su indiferencia.
Pero los homenajes a los héroes del movimiento revolucionario no terminan ahí, aparte del recorte de 4 mil millones de pesos, Calderón no solo pierde la oportunidad de solidarizarse con sus paisanos. Aprovecha y se reivindica como tirano al aumentarse el sueldo en un 24%. Sin mencionar la eliminación y represión del sindicato de mineros de Cananea, paradójicamente punto de partida de las rebeliones que hoy festejamos. Es difícil rescatar alguna cosa buena de este gobierno, que de entrada empezó muy mal y torcido.
Pero esto es el colmo de las humillaciones. Cómo no reconocer en él, el legado de Victoriano Huerta, la sombra de Porfirio Díaz. Inclusive no se puede evitar la temible comparación con Luís XV que desde su Versalles (aquí serian Los Pinos), y ante la hambruna del pueblo, decretaba mas impuestos sobre los alimentos (el impuesto al pan fue de hecho el detonante que dio paso a la insurrección popular), fuertemente custodiado por el ejército y mercenarios suizos.
¿Es que no hay nadie que les aconseje? ¿No hay nadie que les haga notar que están reproduciendo las condiciones que anteceden a todas las revoluciones? ¿Qué es lo que se festejará el 20 de Noviembre? ¿Qué significado tendrá el vasto desfile militar que ya se prepara? ¿Qué grado inusitado de desvergüenza y desfachatez se necesita para festejar el movimiento revolucionario mexicano campesino, amputándole la tierra misma, incrementando el presupuesto para el ejército, privándole la educación y la salud a sus hijos y además... por si fuera poco autopremiándose con un aumento de sueldo, que ya era de por si inmoral?
No me queda ninguna duda, que si Zapata y Villa volvieran gracias a una subversiva y clandestina clonación, los volverían a asesinar. Seguramente con el pretexto de sus nexos con los cárteles de la droga.

Otro tipo de abuso infantil (y el mas fecuente)

por Giordano Bruno @tupamaro71

Hay momentos que te marcan para toda la vida. En mi caso, uno de esos momentos fue cuando tenía apenas 7 años de edad. Aquella tarde, mis padres se habían ido al cine, (creo que estrenaban La Naranja Mecánica) y me habían dejado al cuidado de mi abuela paterna. Una viejita, bondadosa y cariñosa. En cuanto mis padres se fueron, mi abuela me sentó frente a un cuadro que plasmaba a un sujeto semidesnudo, clavado en una cruz, con una corona de espinas que hacía escurrir hilillos de sangre sobre su rostro agonizante. Su costado izquierdo sangraba por una herida a la altura del corazón. Sólo ver esos horrendos clavos, hicieron que una sensación de dolor surgiera en mis manos.
-Fíjate bien, dijo mi abuela, e inclinó lentamente el cuadro hacia adelante. De pronto, el cielo gris se abrió para dar paso a un haz luminoso que caía en la humanidad de aquel pobre hombre, a la vez que su cabeza se inclinaba hacia atrás y sus ojos miraban el cielo. Atónito mire a mi abuela solicitando una explicación ante aquel fenómeno mágico. Ella me tomó las manos, las juntó frente a mi cara y me dijo estas palabras: “El es dios y murió por ti. Siempre que te encuentres solo o te sientas triste, tienes que cerrar los ojos y pedirle ayuda. Rezando. Después de rezar te tocas la frente, después el pecho, un hombro y el otro”. Después me dió unas galletas y la tarde siguió normal. Cuando volvieron mis padres, sin siquiera pensarlo, disparé: “Rezamos al dios que esta muriendo por mi..!!”.
Mis padres se miraron estupefactos y enfrentaron a la abuela. Hubo discusión y tensión. Mi madre me tomó de los hombros, me miró seria y me dijo: “Todo lo que te ha dicho la abuela, es mentira y debes olvidarlo”. Sentí rencor contra mi madre, porque la abuela era buena, protectora y para mi era imposible que ella quisiera hacerme algún daño. Pero la verdad era que sí lo había hecho.
El ser humano es el resultado de una larga evolución. Hemos llegado hasta aquí porque hemos podido adaptarnos a los cambios del medio ambiente para lo cual hemos desarrollado habilidades y facultades. Una de esas “armas” de supervivencia de las cuales el proceso evolutivo nos ha provisto, es el instinto. Cuando el bebé gatea hacia el río y la madre lo reprende, éste obedece porque no tiene otra opción, o sea, “algo” en su interior le dice “Obedece ciegamente o perecerás”. La selección natural se ha encargado de que los críos que siguen a la madre y obedezcan se salven de ahogarse. Los que no obedecen mueren y por lo tanto no transmiten sus genes. De esta manera existe en la infancia, una fase de “obediencia ciega”. Una etapa en la que el niño no cuestiona nada, todo lo acepta, porque su instinto le dice que tiene que obedecer al adulto. Y es justo en esta fase de indefensión mental absoluta cuando se adoctrina religiosamente a los niños. No es por casualidad. Los religiosos saben muy bien que una vez que el niño haya cruzado esa etapa vulnerable, sin ser adoctrinado, será muy difícil hacerlo después porque cuestionará, será más independiente y escéptico. Para ser mas claro, ya no temerá ir solo al río, ni caminar cerca de la fogata. Mucho menos se dejará impresionar por el truco barato del cuadrito.
Y es que las implicaciones son demasiado serias para restarle atención. Estamos hablando de la cosmovisión de una persona. No es lo mismo creer que el mundo tiene 10,000 años a saber que tiene 4,500 millones. Ni es lo mismo ser bondadoso y considerado por convicción a serlo por el temor a un castigo eterno. Hay hechos inherentes que afectarán de manera casi irreversible el resto de la vida de la persona, su forma de relacionarse, sus opiniones, etc. Por eso no creo exagerar cuando digo que el adoctrinamiento religioso en los niños es un abuso infantil de carácter intelectual e ideológico y debemos extirparlo de la sociedad cual tumor purulento, un lastre nefasto que tiene como único objetivo el control y la represión del ser humano. Hoy le doy gracias a mis padres por defenderme de ese abuso y proveerme de la libertad de pensamiento que brinda el ateismo. Mi abuela nunca más me habló de dios, pero afortunadamente siguió cocinándome galletas.

Homenaje a Carl Sagan

Si Carl Sagan no hubiera fallecido en 1996 a causa de la mielodisplasia, el día de hoy cumpliría 74 años. Cuando me sentaba frente al televisor a ver su serie Cosmos, allá en los años ochenta , el tiempo parecía detenerse. “El Cosmos es todo lo que fue, todo lo que es y todo lo que será”, son las primeras palabras de la serie y del primer capitulo de su best seller. Todo el ambiente se impregnaba de su cadencia al explicar los misterios del Universo. Para ser sincero, fue gracias a el que yo me volví ateo, escéptico y amante de la ciencia y por ende, de la astronomía. La serie Cosmos, era realmente un viaje mágico a los límites del Universo, a las estrellas lejanas, a los misterios de la materia. Gracias a Carl Sagan muchos pudimos acercarnos a ese mundo complejo de la física, sin ser aburridos por mares de ecuaciones y demostraciones insípidas. Con el, entender el universo era (es) posible, alcanzable a tan solo un click en el botón de encendido del televisor. Lo recuerdo con su saco de pana café, llevándonos de la mano y explicándonos como Eratostenes pudo determinar la circunferencia de la tierra usando palitos, sombras y un gran ingenio. Junto a el, era como tener la sensación de estar con Kepler, mientras huía de la iglesia, que lo quería apresar y que a pesar de eso, se las ingenio para ser uno de los pilares del entendimiento moderno del universo. Cuando evoco a Carl Sagan, tengo la vaga sensación de que estuve con el, mientras nos explicaba que no se puede ir mas rápido que la luz y que viajar al pasado es imposible. Una a una se iban resolviendo las dudas y contestando las preguntas que nunca eran respondidas por nadie a mi alrededor. Por que el cielo es azul? Nos han visitado los Extraterrestres ? Que tan lejos están las estrellas? De a poco fui llegando a la conclusión de que prácticamente no hay nada que la ciencia y el conocimiento basado en evidencias no puedan explicar. Y cuando esto no sucede, entonces muy probablemente, son nuestras preguntas las que están erróneamente formuladas. Carl Sagan no solo fue un brillante astrofísico, descubridor de importantes descubrimientos como los climas de Marte y Venus, sino que también participo en el SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre), en el proyecto Viking que tiene como objetivo enviar información de nuestro planeta y nuestra civilización a los confines de la galaxia y mas allá. También supo entender muy bien que en la medida que el conocimiento se masifique, que la ciencia llegue a la mayor parte de la gente, sobre todo a los jóvenes, la humanidad tendrá más posibilidades de sobrevivir. El, tenía muy claras las cosas cuando criticaba la guerra de Vietnam, la estupidez de los gobiernos, la desmedida codicia y lo contraproducente de “contaminar” las mentes de nuestros hijos con el adoctrinamiento religioso. Hoy, viviendo en un país completamente acientifico, radicalmente religioso, en donde el gobierno recorta mas y mas el presupuesto para la educación, en un país en donde el gobierno alienta y promueve la religión a la par que el chauvinismo, en donde el entendimiento del mundo y el universo tiene una importancia mínima, me doy cuenta de que Carl Sagan, pertenece a esos intelectuales que conforme pasa el tiempo adquieren mas importancia, validez y vigencia. Por eso el día de hoy, a pesar de que hay temas muchísimo más urgente como la represión de sindicatos, el robo del dinero público, los crímenes de estado, el hambre del pueblo, solo por hoy, abriré un libro de Carl Sagan y me dejare llevar por los misteriosos parajes del Cosmos.

En que mundo vive Fox?

(Sobre la Entrevista de Aristegui a Vicente Fox)
Por Giordano Bruno
En el marco de la cumbre internacional de Biarritz, Francia, Fox participa en la mesa de trabajo sobre Gobernabilidad y Libertad. Durante la entrevista con la periodista Aristegui con su ya conocido tono pausado, lleva una vez más el mensaje de la prosperidad, la libertad y la democracia. Hace una revisión histórica, bastante simplista de la América Latina del siglo XX en donde afirma que tras las dictaduras militares de los setenta siguieron años (los que el gobernó), de crecimiento económico y prosperidad. Dicha “bonanza” que gozó el país durante su gobierno, ha sufrido en los últimos años una desaceleración debido a las sucesivas crisis y, a que existen gobiernos hoy en día que son “prospectos de dictadura”. Da como ejemplos de autoritarismo y totalitarismo a los gobiernos de Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia. Se manifiesta sin tapujos contra las reformas social demócratas. Y propone además que se legalicen todas las drogas, desde la marihuana, hasta las metanfetaminas, pasando por el crack y la heroína. Hace publicidad además de su centro de estudios en Guanajuato, si es que se le puede llamar así a su semillero de líderes emprendedores neoliberales, cuya matricula en la página web respectiva, no existe. De que país, o continente habla este señor cuando dice que se le ha ganado a la pobreza? En que indicadores macros o micros se basa? Sabrá el, que tanto Venezuela, como Bolivia y Ecuador tienen hoy gobiernos mucho mas democráticos que el de México? Con Chávez uno podrá diferir en cuanto a sus modos y sus formas, pero no hay ninguna duda de que las elecciones en Venezuela han sido las más transparentes del continente, dicho esto por ONGs y observadores internacionales. Las reelecciones de Chávez corresponden al resultado de pleibicitos en donde se ha impuesto la voluntad popular por mayoría abrumadora. El caso de Bolivia no es menos popular y democrático. Evo Morales ha construido organización socialista pacifista, liderando un pueblo que es 90% indígena, y ha tenido como pecado mortal quitarle el agua y el gas a las empresas trasnacionales para dárselo a su pueblo. Correa en Ecuador, se ha caracterizado por sus acciones a favor de los que menos tienen y su pecado ha sido aliarse con países “non gratos”, para EEUU, el FMI y el BID. Los tres blancos de las criticas de Fox han sobrevivido a intentos de golpes de estado perpetuados por la CIA, usando de mascara organizaciones de apoyo a la democracia y la libertad, muy parecidas al centro Fox de Guanajuato, que presume alianzas educativas estratégicas con 3 o 4 centros universitarios de bajo perfil. A estos gobiernos, ejemplos de la voluntad popular, el Sr. Fox los descalifica llamándolos estados totalitarios o dictatoriales. Es muy clara su postura. Quiere darse aires de libertad dando una apariencia de apertura, al proponer la legalización de las drogas. Pero en esto también falla, porque hay drogas y drogas Sr. Fox. Y no es lo mismo regular la marihuana que las metanfetaminas o la heroína. Las diferencias en cuanto al daño físico, mental, social y de dependencia son abismales y obvias. Sin embargo, su discurso de fondo es el de la ultraderecha de siempre. El proteger el patrimonio nacional, el favorecer a la calidad de vida de los ciudadanos, el que se haga la voluntad popular es “dictadura”, “retroceso”, “inviabilidad”. “Hay que olvidarse de las ideologías y darle importancia a la economía”, dice textualmente. Claro como el agua, (que también querrá privatizar). Para este señor que confunde a Gabriel García Márquez con Octavio Paz, lo ideal seria erradicar la educación publica, las facultades de filosofía y letras, y que los derechos como salud, vivienda y trabajo pasen al ámbito del libre mercado. “Privaticemos todo!”, es su arenga de fondo.
Empieza todos los discursos con “respeto profundamente a la social-democracia” y acto seguido despotrica 30 minutos en contra de los logros resultantes de la Revolución, la Independencia y la lucha popular. “Hay que enseñar a pescar, no regalar el pescado”, afirma de manera muy bíblica. Que sabrá de libertad y gobernabilidad este señor que autorizo la represión brutal contra el pueblo de Atenco, que cobijo el crecimiento exponencial de fortunas históricas de la oligarquía mexicana, que permitió que sus allegados robaran al país a manos llenas.
Pero, así es el mundo de los poderosos, Carlos salinas de Gortari también se pasea por el mundo asistiendo a foros de economía, liderazgo empresarial, emprendedores de futuros FOBAPROAS y TLCAN.

Retomemos el 68'..!!

Cuando tras la masacre de Tlaltelolco y la fiera represión armada contra el pueblo de México, el CGH (Consejo General de Huelga), reconoció que no había forma de luchar puesto que los estudiantes ni eran un ejercito ni estaban armados. Se decidió así disolver el CGH y tener la esperanza de que algún día los estudiantes y el pueblo mexicano retomara el movimiento y le diera continuidad. En aquellos años los agravios y la represión eran menores a las de hoy en día. Hoy, son 30,000 muertos por una "guerra" ilegitima, llevada a cabo por un gobierno usurpador que ha violentado sistemáticamente los derechos y garantías que nos provee la constitución y los derechos humanos mas fundamentales. Hoy, tenemos disolución de sindicatos al mas puro estilo fascista de la época de Franco y Pinochet. Hoy, tenemos niños quemados sin que las instituciones cuya razón de ser es velar por el pueblo haya señalado algún responsable. Hoy, así como entonces la vida de los ciudadanos vale nada. El presidente se pasea por aquí y por allá llevando el mensaje de la "gobernabilidad", de la "fe", de la "unión". Hoy el presidente espurio se pasea al mas puro estilo de los Luises franceses, de comarca en comarca, con su estado mayor rodeado de una seguridad que le garantice un alejamiento popular que no ponga en evidencia la realidad, Felipe Calderón es un tirano. Por eso, debemos ser congruentes con el contexto histórico del cual formamos parte. Tenemos que retomar el 68' como un movimiento nuestro, fresco y mejorado. No tenerle miedo a la palabra "socialismo", termino ampliamente atacado para menospreciar los derechos de los trabajadores, los campesinos, los estudiantes. Practicamos el "socialismo" al repudiar las estrategias entreguistas del gobierno usurpador, practicamos "socialismo" al solidarizarnos con las familias que perdieron a sus hijitos en la guardería ABC, ejemplo claro de que la oligarquía nefasta no escatima en vidas cuando de acrecentar unos pesos sus ya enormes arcas se trata. Practicamos "socialismo" cuando no estamos de acuerdo con que los mineros de Pasta de Conchos se hayan dejado enterrados, como seres deshechables. Es que México es SOCIALISTA. México tiene alma socialista si nos sentimos identificados con Zapata, con Hidalgo y con Villa. La Revolución proponía "Tierra y Libertad". Donde esta la Tierra? En donde la Libertad? Dejemos de lado esa maldita doble moral y que no nos de miedo salir a las calles exigiendo los derechos que siempre se le han negado a este pueblo que va sufriendo in crescendo desde que México se ha declarado libre y soberano. Los tiempos cambian, así como los métodos, pero no así los reclamos de fondo que son equidad, educación, comida, salud, vivienda. Hoy los mexicanos perdemos las esperanzas Y no hay selección de fútbol, telenovela, ni visita papal que enmiende lo que este gobierno perverso y tiránico le ha hecho al pueblo de México. Estudiantes...Sindicatos...Campesinos...Trabajadores...Todos...!! Unamos nuestras fuerzas una vez mas para lograr ese sueno de patria que se quedo trunco en el 68' y hagamoslo nuestro...!!

Mexico: Dictadura de Estado.

El México de la actualidad se asemeja cada vez mas a los estados de facto de los 60' y 70', terribles resultantes de los golpes de estado e instauración de dictaduras militares patrocinadas por la CIA en paises como Argentina, Uruguay y Chile, solo por mencionar a tres. Finalmente, la conclusión es que las características comunes no son de tipo cualitativo, sino de tipo cuantitativo, como muestra lo siguiente:

1) México, asi como los estados facistas, padece el terrible cancer de la falta de libertad de expresión. A pesar de que en la actualidad existen muy pocos medios de comunicación confiables, la mayor parte de la critica objetiva proviene del exterior, por parte de periodistas que están alejados del brazo de control que ejerce el poder sobre la mayoría de los medios de comunicación en México. México al día de hoy se destaca por la cantidad de periodistas ejecutados, agredidos, amenazados, censurados, desparecidos y cada vez mas, exiliados. De hecho se han reportado muertes y desapariciones forzadas de personas que manejaban programas de radio independiente por Internet, cuyo único fin era ayudar a que otras personas encontraran solución a sus denuncias ante el abuso de la autoridad.

2) En México, como en las dictaduras de los 60 y 70, especialmente las sudamericanas la toma del poder, se dio por medio de un golpe de estado, de facto. Es del dominio publico que en la elección del 2006 predomino la manipulación por parte de los medios de comunicacion comprados por el estado, la manipulación de los datos por parte de las cadenas televisivas y posteriormente el propio tribunal federal electoral, sin mencionar la gran represión que existió en el congreso el día de la sucesión presidencial y el coronamiento vergonzoso de un presidente que entro y salio por la puerta de atrás, esquivando el repudio del pueblo.

3) Absoluto control y poder sobre los medios de comunicación. Canales directos sobre la gente, que le dan al pueblo una especie de “educación cívica” basada en valores muy dudosos y a todas luces discutibles. Propagandistas a sueldo de la oligarquía. Avaladores y certificadores de las atrocidades perpetuadas por los brazos de violencia que existen a plena disposición del gobierno. Programas que insultan la inteligencia de la gente. Personajes que con lenguaje infantil y demencial presentan magos, encantadores, rarezas que desvían la atención de lo que realmente ocurre en el país. No por nada Mexico es una potencia productora de telenovelas. En Argentina las desapariciones masivas eran a "la hora de la novela" o a "la hora del partido de futbol".

4) Operativos de violencia extrema, muertes, desapariciones forzadas, secuestros, torturas, atentados, enfrentamientos en las calles, represión de manifestaciones, muerte de estudiantes, retenes militares, revisiones de control, toque de queda y grupos de paramilitares. Algunas de las características comunes a los estados totalitarios dictatoriales y el actual estado Mexicano. Un gobierno mexicano que ha tenido por política declarar la "guerra al narcotráfico" y la ha usado como un pretexto para imponer la fuerza y la represión como un método para conservar el poder y mantener a raya a los que luchan por sus derechos mas fundamentales y piden la masminima justicia. En la Argentina de Videla (foto supr. derecha), se calcula que entre muertos y desaparecidos fueron entre 30,000 y 40,000 personas. A Calderon le faltan aun 2 agnos de gobierno y ya se acerca a dicha cifra en cuestión de muertos a consecuencia de la "guerra contra el narco". Esto ultimo no es una conjetura, o una especulación, es un hecho. El gobierno mexicano ha sido condenado por cortes internacionales (no multinacionales como dijo Loret de Mola), por delitos contra los derechos humanos y de lesa humanidad. Dichas organizaciones han hecho más de 100 recomendaciones, como reconocer la violencia de género, y replantear el sistema de justicia, algo que desgraciadamente aun es un debate, cuando debiera ser la primera acción para defender a las minorías. “La grandeza de las naciones se mide en como estas tratan a sus minorías” M. Gandhi.

5) Y por ultimo, la propaganda para desviar la atención, la campaña que tiene como fin crear un pueblo anestesiado, sin capacidad de decisión, sin capacidad de respuesta. Evitando la formación de una masa critica importante que se oponga de manera intelectual y militante a los deseos de la oligarquía que tiene como mejor arma la ignorancia y la desinformación del pueblo. Grandes espacios para la selección mexicana de fútbol, las visitas papales, programas superficiales televisivos auspiciados también por los mismos intereses que a la larga (y a la corta también), van creando un pueblo interesado en banalidades. Un pueblo que le importe más la virgen de Guadalupe que la violación de los derechos humanos. Un pueblo que considere que los problemas de la salud se arreglen con el TELETON.

6) Y para terminar, como no olvidarse del papel de la iglesia en México? No debiéramos ya plantearnos una verdadera corriente intelectual que sacuda de una vez por toda esa ignorancia y servilismo que hace presa a 100 millones de personas que a diario reciben el mensaje que es mas importante ser católico que asesino?. A pesar de que México se autonombre un "estado laico", es una mentira, la eterna doble moral de los mexicanos. En realidad la iglesia juega un papel fundamental en las decisiones del gobierno. Se infiltra como tumor purulento y nocivo en las aulas del país, los espacios de libre opinión y por ultimo actúa en connivencia con el presidente, que ya se manifestó "a favor de la vida" y que considera que la falta de FE es la causa de los males que aquejan al país.

No ha llegado el momento de aprender de la historia para no repetirla? O debemos seguir los consejos de Bush quien dice que "la historia no es importante porque ya paso..."?

100 Razones Para Repudiar al Gobierno Espurio de Calderon

Razón #1: Planeo, dirigió y ejecuto el robo electoral mas claro de toda la historia de México.

Razón #2: Ha recomendado al pueblo de México, tener FE y ha declarado que justamente es la falta de esta la causa por la cual México padece esta ola de violencia.

Razón #3: Ha usado al ejercito y a todas las dependencias armadas del país en contra del pueblo, así lo demuestran las muertes en retenes militares de gente inocente.

Razón #4: Ha reconocido públicamente y con un cinismo inaudito, haber orquestado en la campagna sucia al mas puro estilo de Goebels, en contra de AMLO en el 2006 "Haiga sido como haiga sido".

Razón #5: Ha minimizado el dolor de todo un pueblo cuando reclama justicia ante los agravias de los militares. "Cantaletas de los derechos humanos.."

Razón #6: Ha sido protector de la Iglesia católica a pesar de las pruebas que hay aquí y en el extranjero acerca de la costumbre pederasta de sus integrantes. Ha dicho que se trata de una campagna negativa y nada mas.

Razón #7: Ha sido indolente y ha desatendido los llamados de los padres de los pobres nignos que murieron quemados en la guardería ABC, en donde su esposa, Horcasitas, Bours y otros mas allegados a el, tienen responsabilidades directas.

Razón #8: Se ha rodeado de un séquito de incapaces, ignorantes, retrógrados que lo único que han hecho es enriquecer aun mas a la ya favorecida y privilegiada oligarquía en México. Cartens-Lozano-Blake-Garcia Luna-Bruno Ferrari-Cordero-Horcasitas...solo por mencionar algunos.

Razón #9: No hizo absolutamente nada para rescatar a los mineros de Pasta de Conchos y al menos recuperar sus restos para sus deudos, pero ha declarado que "Lo que sucedió en Chile (rescate de mineros), es un claro ejemplo de que el ser humano cuando se propone algo lo logra".

Razón #10: Ha pedido al pueblo de México que "hable bien del país", lo cual es una falta de respeto a la inteligencia de los mexicanos que son capaces de ver que el país es una masa amorfa de corrupción, criminalidad, crisis y abuso del poder.

Razón #11: Ha eliminado al mas puro estilo represor, a uno de los sindicatos mas combativos de México, de manera estrategica el mismo día en que la selección mexicana de fútbol califico al mundial y con argumentos totalmente superfluos y falsos. De esta manera a dado una punalada mas a la industria nacional.

Razón #12: Es un pésimo orador, lo cual da muestra de una muy pobre cultura que mezclada con su apego a la FE católica provocan una terrible y peligrosa combinacion.

Razón #13: Ha subido los impuestos al pueblo y no ha hecho nada para que empresas como Bimbo, Maseca, Coca-Cola, televisa, etc...paguen impuestos.

Razón #14: Ha recortado el presupuesto educativo y ha incrementado el presupuesto para la armada, la marina, el ejercito y la policía federal.

Razón #15: Apoya al TELETON, el cual es una estratagema conocidísima para no pagar impuestos y obtener publicidad gratis a costas del dinero de la gente.

Razón #16: Es un pésimo lector, puesto que nunca ha citado a ningún autor o libro alguno.

Razón #17: Mientras México se debatía en un baño de sangre Calderón viajo a Sudafrica a tomarse una foto con la selección.

Razón #18: Participo en el FOBAPROA.

Razón #19: Ha utilizado a los medios de comunicacion como propios para agredir, perseguir y reprimir a todo aquel que se oponga a su régimen quasidictactorial, al mas puro estilo del fascismo de los viejos tiempos.

Razón #20: Prostituyo a la SCJN para obtener fallos parciales a su conveniencia y para la protección de los sicarios que trabajan para el. Horcasitas por mencionar solo uno de ellos.

Razón #21: Ha permitido que los PANistas roben a manos llenas al apoyar leyes que benefician a sus complices de partido y "amigotes".

Razón #22: Permitió que Gaston Ascarraga quebrara a Mexicana, para desmembrarla y venderla en pedacitos. Además de perder su estatus internacional.

Razón #23: Ha usado a su estado mayor para someter y reprimir a jóvenes y estudiantes. (Feria del Libro de Guadalajara y Premio Nacional de la Juventud...su estado mayor uso la fuerza para retirar de dichos eventos a quienes le reclamaban su dudosa legitimidad)

Razón #24: Se hizo llamar el "Presidente del Empleo" y en este rubro el país ha decrecido exponencialmente. (Ha mandado a la calle al menos a 100,000 trabajadores con sus familias...Mexicana de aviación y el SME).

Razón #25: Cuando Evo Morales vino a México y se reunió con AMLO, no lo recibió por "no ser una visita oficial". La realidad es que Evo Morales reivindica los derechos de los indios y campesinos. Totalmente opuesto a las políticas de Calderón, oligarca, ultra derechista y represor. Esa es la razón por la cual no se digno a recibirlo.

Razón #26: Por su política sistemática de militarización, represión y poco o ningún acercamiento con el pueblo.

Razón #27: El día internacional contra la homofobia, el cual conmemora el día en que la palabra "homosexual", dejo de formar parte de los diagnósticos de enfermedades en los libros de medicina, el gobierno usurpador cambio "EN CONTRA DE LA HOMOFOBIA" por "TOLERANCIA", desnudando su retrogradismo. Prefiere decir que a los homosexuales se les "tolera", a decir que hay que estar en contra de la "homofobia".

Razón #28: Para fortalecer su campaña sucia contra AMLO no ha escatimado en atacar
también a presidentes legítimos (algo que el no puede llamarse), de Latinoamerica como a Chavez de Venezuela, y Evo de Bolivia. Ambos mil veces mas legítimos y queridos por su pueblo que el mismo Calderón.

Razón #29: En un contexto de gran derroche financiero organizo los festejos del Bicentenario adueñándose del sentido del festejo, con el objetivo de no encarar el reclamo y el repudio popular. Sin mencionar el desfile estilo USA que careció de toda identidad y sentido, tal como es el.

Razón #30: Llamó despectivamente a los jóvenes "Ni, Ni" (Ni estudian Ni trabajan), de una manera por demás despectiva.

Razón #31: Bajo el gobierno usurpador se ha recortado cada vez mas la teoría (el hecho), de la Evolución en los libros de texto de la enseñanza básica.

Razón #32: La esposa de Calderón esta involucrada en las concesiones de las guarderías del IMSS de manera irregular, entre ellas la guardería ABC.

Razón #33: Por criminalizar las protestas del pueblo.

Razón #34: Por hacer caso omiso a las denuncias acerca del caso San Juan Copala.

Razón #35: Por no hacer nada al respecto del caso de joven baleado (ejecutado) en territorio mexicano por parte de la patrulla fronteriza de USA. Esa era una buena oportunidad de defender la soberanía nacional.

Razón #36: No ha tenido la valentía, ni la dignidad de presentarse en San Lázaro, debido a que sabe que su ilegitimidad seria insostenible y sucumbiría ante el escandalo de los reclamos.

Razón #37: Que clase de padre, permitiría que su hijo, (quien no es mayor de 10 agnitos), se vista de militar y salude como si fuera un general?

Privatizacion del IMSS (Ley SIMI)

El día de hoy, 26 de Octubre del 2010, una vez mas ha triunfado el poder de unos cuantos contra el pueblo de México. El día de hoy se voto en la cámara de diputados una Ley que, obliga al IMSS a extender un vale a los derechohabientes valido por medicamentos que el IMSS no es capaz de proveer. Esta ley, a mi juicio, lejos de hacerle un bien a los derechohabientes y por ende al sistema de salud en México, merma aun mas el ya saqueado y deteriorado IMSS. Abre la puerta para que los negocios de la iniciativa privada, que es la oligarquía, llene aun mas sus arcas a costas del dinero de los mexicanos. Por que no fortalecer al IMSS, dándole recursos para que dichas medicinas puedan ser adquiridas a bajos precios y así fortalecer al IMSS y además a los derechohabientes? A todas luces se trata de una medida que favorece al "Dr. SIMI". La derecha sigue fortaleciéndose y el país se sigue sumergiendo en el lodazal de la iniciativa privada, el libre mercado, la privatizacion y los privilegios fiscales para los empresarios que al cobijo del poder multiplican exponencialmente sus inmorales fortunas. No cabe ninguna duda que el pueblo merece reivindicar sus derechos, y eso no va a ocurrir dándole mas privilegios a los empresarios (léase delincuentes). Esta aprobación es otro ejemplo de la manipulación empresarial oligárquica sobre el tejido político en México. Nunca se han perdido tantos logros sociales en tan poco tiempo.

Pensamiento Critico en Mexico...??

Noam Chomsky, uno de los intelectuales mas influyentes de la actualidad y ultimo rebelde del siglo critica a los intelectuales contemporáneos por su pasividad y silencio ante los actos de los gobiernos. Denuncia a todo el espectro intelectual, sobre todo a los periodistas, escritores, expertos en politica y economia e intelectuales en general que, en su momento, avalaron de alguna manera la invasión a Irak por el ficticio y habilmente manejado mediaticamente, "peligro" de la existencia de "armas de destruccion masiva". Considera que la intelectualidad no cumple su verdadero propósito cuando lleva a cabo un papel, un rol en el circo montado por los intereses de los poderosos. Christopher HItchens, quien es economista, politologo, escritor y jornalista best seller mundial, también se manifiesta en contra de la religión principalmente, como una forma de anestesia social, de intoxicación incapacitante cerebral. En su libro "God is not Great, and How religion poisons everything".(Dios no es grandioso y como la religión lo envenena todo), destripa las entrañas del razonamiento religioso, agudo, inclusive con dejos de ira, defiende el origen secular de los Estados Unidos y exhibe el pensamiento religioso antiguo y moderno. Richard Dawkis, biólogo evolucionista, comunicador del entendimiento científico y divulgador brillante nos pone en medio de la evidencia acerca del origen de las especies, rememora magicamente a Darwin y nos explica que los hombres no descendemos del chimpancé, con quien si estamos emparentados. Me pregunto: por que en México estos tres intelectuales nunca han sido invitados a los programas de difusión masiva televisivos o radiofónicos? Por que sus libros son poco difundidos? Para mi la respuesta es obvia. Todas sus observaciones e ideologías están en contra de los poderes lácticos en México. Noam Chomsky nunca ira a televisa porque todo su discurso justamente señala y critica la labor que desempeñas gente como Lopez Doriga, Loret de Mola y otros tantos cuya obvia misión es distraer y enmascarar lo que realmente sucede.En México, inclusive los periodistas, escritores e intelectuales en general no hacen las preguntas que incomodan a los poderosos. Que sensacion de soledad y tristeza.