El Papa Benedicto no puede dar clases de moral.

por Giordano Bruno

Tras el largo historial de complicidad y encubrimiento sistemático del abuso infantil, violación de menores y prácticas pederastas de representantes de la iglesia católica en Estados Unidos, México, Inglaterra, Irlanda, Alemania y Bélgica (por mencionar algunos), el Papa Benedicto ha declarado: “el condón pudiera usarse en algunos casos…”, “por aquellos hombres que se prostituyen, con el objetivo de no diseminar el VIH…”, “sin embargo la verdadera solución es orientar hacia la práctica de un sexo más humano…”.
Dichas declaraciones fueron efectuadas en el marco del nombramiento de 24 arzobispos, que se reunirán con S.S. a puerta cerrada, donde además se difundirá una circular acerca del “trato que se les debe dar a los casos de pederastia”.
Ante tales declaraciones, llama la atención el hecho de que el capo di tutti capi de la iglesia católica, haga un llamado a “humanizar” el sexo, infravalorando de manera implícita la humanidad de los homosexuales. Y si para este ex nazi, los homosexuales son menos que humanos, valdría la pena preguntarle, ¿en qué clasificación colocaría a los violadores de niños que él mismo ha encubierto?, ¿en qué escalafón del amplio espectro de las bestias infrahumanas se colocaría él mismo, siendo jefe de una organización en donde la misoginia, el abuso de menores, la humillación del ser humano y el encubrimiento de delincuentes inmorales son actividades cotidianas y hasta tradicionales? ¿Qué integridad moral es la que alienta al representante de una de las organizaciones más perversas de toda la humanidad a dictar clases de práctica sexual y a clasificar en subgéneros a los seres humanos?
En cuanto al “trato que se le debe dar a los casos de pederastia”, creo que el acoso y las amenazas de las que han sido objeto las victimas y sus familiares dan cuenta de ello. Hasta que el Vaticano y toda la organización eclesiástica no sean permeables a la justicia civil y penal, y no se persiga, enjuicie y encarcele a esa horda de criminales nocivos, todas sus declaraciones deben ser tomadas con la mayor de las sospechas.

Ajedrez para la Niñez

por Giordano Bruno

“El ajedrez es demasiada ciencia para ser juego y demasiado juego para ser ciencia.” G. W. Leibniz

En México, de manera cotidiana, admiramos la inteligencia y disciplina que caracterizan a otros países. Reconocemos en el pueblo ruso, cubano, americano y alemán (solo por mencionar unos pocos), una facilidad natural para destacar en las actividades inherentes al pensamiento. El estudio PISA y otras formas de medición académica escolar, solo nos confirman lo que ya todos sabemos o al menos sospechamos. La niñez mexicana esta por debajo de la media en física, matemáticas, resolución de problemas lógicos, música, lenguaje y otros parámetros.
¿Es mera coincidencia que los países destacados en dichas actividades también sobresalgan en el ajedrez? ¿Existe alguna relación? Veamos.

En el caso de la URSS, el ajedrez fue un tema de estado. Mas allá de las discrepancias ideológicas que puedan existir, lo cierto es que la difusión de la cultura jugó un papel crucial en los programas de la Rusia posrevolucionaria. La música, la ciencia, el ajedrez y otras disciplinas fueron difundidos al pueblo como un derecho universal. Caía pues el elitismo histórico que permitía solo a la oligarquía tener acceso a la cultura. El ajedrez era la antitesis de la superficialidad. Era el juego de la mente. Una forma de cortar distancias entre los individuos. Hoy a casi 30 años de la caída del régimen soviético, el pueblo ruso aun goza de las ventajas de haber tenido un programa universal de difusión de la cultura. Son exportadores de talentos en todas sus ramas y por supuesto de ajedrecistas. El caso de Cuba es de admiración. Patria de uno de los mas grandes ajedrecistas de la historia, José Raúl Capablanca.

El pueblo cubano no demoró mucho en asimilar al ajedrez como deporte nacional. Nuevamente al margen de las discrepancias con el régimen actual, el pueblo cubano, aún siendo sometido a un bloqueo económico injusto y represor (del cual México forma parte), se las arregla para seguir siendo vanguardia en casi todas las disciplinas culturales, el ajedrez por supuesto, no es la excepción. En el caso de Alemania, Inglaterra y Estados Unidos, el ajedrez había llegado desde mucho tiempo atrás. Los tres países han tenido una gran tradición ajedrecista que data desde los siglos XVII y XVIII y que ha revindicado en la época moderna. España, Francia, Alemania y otros países de la UE tienen ligas profesionales de ajedrez. Algo impensable en un país como México.

No quiero caer en el simplismo de afirmar que con el ajedrez se corregirán todas las carencias educativas e intelectuales de México.
Sin embargo existen datos basados en evidencias que son irrefutables.

En el ajedrez, así como en las matemáticas y la música es indispensable la abstracción. Dicha abstracción es mucho más fácil de lograr durante la niñez, cuando el cerebro aun se encuentra “virgen”, sin “contaminarse” de otras cuestiones de la vida cotidiana (lea columna “Otro tipo de Abuso Infantil”).
Conforme el ser humano crece y adquiere preocupaciones y responsabilidades, es cada vez más difícil aprender dichas disciplinas. El ajedrez se trata de análisis y toma de decisiones, habilidades fundamentales en un individuo pensante. La relación de la práctica del ajedrez y la disminución de Alzheimer y demencia senil están ampliamente documentadas.

Sabiendo todo lo anterior, ¿Por qué en México no existe un programa nacional de difusión del ajedrez? ¿No se merecen los niños mexicanos ese vasto mundo de entretenimiento sano e imaginación infinita? ¿O es que simplemente el desarrollo intelectual de la niñez no pertenece a la agenda política?


«El desarrollo de nuestra habilidad no consiste en que lleguemos a ser conocedores de las aperturas y diestros en los finales, porque no hay desarrollo sin armonía... Debemos empeñarnos principalmente en jugar todas las partes del juego igualmente bien; esto es, jugar al ajedrez».

Carlos Torre Repetto (el más grande ajedrecista mexicano de todos los tiempos).

¿Tierra y Libertad?

por Giordano Bruno

Ningún noviembre desde 1910, ha tenido la importancia histórica como lo tiene éste. Por varias razones. Pero la más obvia a todas luces es la conmemoración del Centenario de la Revolución Mexicana, que dejados atrás los insulsos y costosos festejos de la Independencia, cobran una nueva dimensión.
El movimiento revolucionario mexicano (Zapatista y Villista) fue un movimiento puramente campesino que supo tener por líderes a hijos legítimos de la tierra, héroes del pueblo mismo, que representaban realmente a los desposeídos y marginados, que en aquel entonces eran todos los campesinos, peones y mineros del país.
"La rebelión de los Colgados" (B.Traven) no es una exageración. Emiliano Zapata y Francisco Villa representaban pues, a la raza que silenciosa trabajaba de sol a sol, obedecía y respetaba al patrón, cosechaba, cuidaba y atendía las grandes haciendas que poseían la oligarquía de aquel entonces y por si fuera poco era fiel a una iglesia que le obsequió ignorancia y mas explotación como muestras por su lealtad.
Sin duda alguna la facción revolucionaria más representativa de todo el movimiento, descansó en Zapata y su ejército de campesinos, sobre todo por la claridad meridiana de sus arengas "Tierra y Libertad" y "La Tierra es de quien la trabaja", manifiestos de los objetivos de la lucha. Una solicitud expedita a ejercer el derecho de gozar del fruto del esfuerzo diario de cultivar el campo. Reivindicaba al campesino. Le recordaba a la sociedad que México era campo, y que sus habitantes exigían hacer valer esa simbiosis irrenunciable con las llanuras, los valles y altiplanos que conformaban la zona central del país y por supuesto la mas explotada por los grandes hacendados, los Salinas, los Slim, los Fox, los Copel (me vale madre si le falta una "p"), y los Bours de la época.
Era una lucha justa desde cualquier punto de vista que inclusive había llamado la atención de otros países que también buscaban un mejor destino en aquel siglo que nacía. El movimiento revolucionario pasó y la tierra nunca llegó, la libertad menos aún. Después de un siglo los campesinos aun no son dueños de la tierra, y los grandes hacendados que mantienen vigente la explotación cambiaron de nombre, empaque y métodos pero en esencia están ahí, al pendiente de sus modernas y perfeccionadas "tiendas de raya". Hoy con un gobierno más porfirista y huertista, que liberal y revolucionario asistimos a un bizarro festejo, en donde los traidores le rinden tributo a los mártires.
¿Y qué mejor manera de festejar y conmemorar al primer movimiento revolucionario campesino del siglo XX, que reducir aun más el ya de por sí, escueto presupuesto para el campo? No se de qué otra forma se puede interpretar esta medida, como no sea una burla pública a los que dieron la vida por un México mas equitativo y justo. El actual gobierno mexicano, al más puro estilo represor vapulea una vez mas a los "sin tierra", a los marginados y desposeídos históricos. ¡Qué gran oportunidad hubiera sido para este gobierno de facto suspender los fatuos desfiles al estilo gringo y los gastos publicitarios decretando una iniciativa para rescatar el campo! Calderón hubiera lavado aunque sea un poquito, las ya conocidas afrentas con las que ha castigado al pueblo de México, si, en vez de recortar el presupuesto al campo, hubiera repartido parcelas populares y cooperativas a los campesinos que se ven obligados a autodeportarse a Estados Unidos, para después ser redeportados de vuelta al país que una vez los expulsó con su indiferencia.
Pero los homenajes a los héroes del movimiento revolucionario no terminan ahí, aparte del recorte de 4 mil millones de pesos, Calderón no solo pierde la oportunidad de solidarizarse con sus paisanos. Aprovecha y se reivindica como tirano al aumentarse el sueldo en un 24%. Sin mencionar la eliminación y represión del sindicato de mineros de Cananea, paradójicamente punto de partida de las rebeliones que hoy festejamos. Es difícil rescatar alguna cosa buena de este gobierno, que de entrada empezó muy mal y torcido.
Pero esto es el colmo de las humillaciones. Cómo no reconocer en él, el legado de Victoriano Huerta, la sombra de Porfirio Díaz. Inclusive no se puede evitar la temible comparación con Luís XV que desde su Versalles (aquí serian Los Pinos), y ante la hambruna del pueblo, decretaba mas impuestos sobre los alimentos (el impuesto al pan fue de hecho el detonante que dio paso a la insurrección popular), fuertemente custodiado por el ejército y mercenarios suizos.
¿Es que no hay nadie que les aconseje? ¿No hay nadie que les haga notar que están reproduciendo las condiciones que anteceden a todas las revoluciones? ¿Qué es lo que se festejará el 20 de Noviembre? ¿Qué significado tendrá el vasto desfile militar que ya se prepara? ¿Qué grado inusitado de desvergüenza y desfachatez se necesita para festejar el movimiento revolucionario mexicano campesino, amputándole la tierra misma, incrementando el presupuesto para el ejército, privándole la educación y la salud a sus hijos y además... por si fuera poco autopremiándose con un aumento de sueldo, que ya era de por si inmoral?
No me queda ninguna duda, que si Zapata y Villa volvieran gracias a una subversiva y clandestina clonación, los volverían a asesinar. Seguramente con el pretexto de sus nexos con los cárteles de la droga.

Otro tipo de abuso infantil (y el mas fecuente)

por Giordano Bruno @tupamaro71

Hay momentos que te marcan para toda la vida. En mi caso, uno de esos momentos fue cuando tenía apenas 7 años de edad. Aquella tarde, mis padres se habían ido al cine, (creo que estrenaban La Naranja Mecánica) y me habían dejado al cuidado de mi abuela paterna. Una viejita, bondadosa y cariñosa. En cuanto mis padres se fueron, mi abuela me sentó frente a un cuadro que plasmaba a un sujeto semidesnudo, clavado en una cruz, con una corona de espinas que hacía escurrir hilillos de sangre sobre su rostro agonizante. Su costado izquierdo sangraba por una herida a la altura del corazón. Sólo ver esos horrendos clavos, hicieron que una sensación de dolor surgiera en mis manos.
-Fíjate bien, dijo mi abuela, e inclinó lentamente el cuadro hacia adelante. De pronto, el cielo gris se abrió para dar paso a un haz luminoso que caía en la humanidad de aquel pobre hombre, a la vez que su cabeza se inclinaba hacia atrás y sus ojos miraban el cielo. Atónito mire a mi abuela solicitando una explicación ante aquel fenómeno mágico. Ella me tomó las manos, las juntó frente a mi cara y me dijo estas palabras: “El es dios y murió por ti. Siempre que te encuentres solo o te sientas triste, tienes que cerrar los ojos y pedirle ayuda. Rezando. Después de rezar te tocas la frente, después el pecho, un hombro y el otro”. Después me dió unas galletas y la tarde siguió normal. Cuando volvieron mis padres, sin siquiera pensarlo, disparé: “Rezamos al dios que esta muriendo por mi..!!”.
Mis padres se miraron estupefactos y enfrentaron a la abuela. Hubo discusión y tensión. Mi madre me tomó de los hombros, me miró seria y me dijo: “Todo lo que te ha dicho la abuela, es mentira y debes olvidarlo”. Sentí rencor contra mi madre, porque la abuela era buena, protectora y para mi era imposible que ella quisiera hacerme algún daño. Pero la verdad era que sí lo había hecho.
El ser humano es el resultado de una larga evolución. Hemos llegado hasta aquí porque hemos podido adaptarnos a los cambios del medio ambiente para lo cual hemos desarrollado habilidades y facultades. Una de esas “armas” de supervivencia de las cuales el proceso evolutivo nos ha provisto, es el instinto. Cuando el bebé gatea hacia el río y la madre lo reprende, éste obedece porque no tiene otra opción, o sea, “algo” en su interior le dice “Obedece ciegamente o perecerás”. La selección natural se ha encargado de que los críos que siguen a la madre y obedezcan se salven de ahogarse. Los que no obedecen mueren y por lo tanto no transmiten sus genes. De esta manera existe en la infancia, una fase de “obediencia ciega”. Una etapa en la que el niño no cuestiona nada, todo lo acepta, porque su instinto le dice que tiene que obedecer al adulto. Y es justo en esta fase de indefensión mental absoluta cuando se adoctrina religiosamente a los niños. No es por casualidad. Los religiosos saben muy bien que una vez que el niño haya cruzado esa etapa vulnerable, sin ser adoctrinado, será muy difícil hacerlo después porque cuestionará, será más independiente y escéptico. Para ser mas claro, ya no temerá ir solo al río, ni caminar cerca de la fogata. Mucho menos se dejará impresionar por el truco barato del cuadrito.
Y es que las implicaciones son demasiado serias para restarle atención. Estamos hablando de la cosmovisión de una persona. No es lo mismo creer que el mundo tiene 10,000 años a saber que tiene 4,500 millones. Ni es lo mismo ser bondadoso y considerado por convicción a serlo por el temor a un castigo eterno. Hay hechos inherentes que afectarán de manera casi irreversible el resto de la vida de la persona, su forma de relacionarse, sus opiniones, etc. Por eso no creo exagerar cuando digo que el adoctrinamiento religioso en los niños es un abuso infantil de carácter intelectual e ideológico y debemos extirparlo de la sociedad cual tumor purulento, un lastre nefasto que tiene como único objetivo el control y la represión del ser humano. Hoy le doy gracias a mis padres por defenderme de ese abuso y proveerme de la libertad de pensamiento que brinda el ateismo. Mi abuela nunca más me habló de dios, pero afortunadamente siguió cocinándome galletas.

Homenaje a Carl Sagan

Si Carl Sagan no hubiera fallecido en 1996 a causa de la mielodisplasia, el día de hoy cumpliría 74 años. Cuando me sentaba frente al televisor a ver su serie Cosmos, allá en los años ochenta , el tiempo parecía detenerse. “El Cosmos es todo lo que fue, todo lo que es y todo lo que será”, son las primeras palabras de la serie y del primer capitulo de su best seller. Todo el ambiente se impregnaba de su cadencia al explicar los misterios del Universo. Para ser sincero, fue gracias a el que yo me volví ateo, escéptico y amante de la ciencia y por ende, de la astronomía. La serie Cosmos, era realmente un viaje mágico a los límites del Universo, a las estrellas lejanas, a los misterios de la materia. Gracias a Carl Sagan muchos pudimos acercarnos a ese mundo complejo de la física, sin ser aburridos por mares de ecuaciones y demostraciones insípidas. Con el, entender el universo era (es) posible, alcanzable a tan solo un click en el botón de encendido del televisor. Lo recuerdo con su saco de pana café, llevándonos de la mano y explicándonos como Eratostenes pudo determinar la circunferencia de la tierra usando palitos, sombras y un gran ingenio. Junto a el, era como tener la sensación de estar con Kepler, mientras huía de la iglesia, que lo quería apresar y que a pesar de eso, se las ingenio para ser uno de los pilares del entendimiento moderno del universo. Cuando evoco a Carl Sagan, tengo la vaga sensación de que estuve con el, mientras nos explicaba que no se puede ir mas rápido que la luz y que viajar al pasado es imposible. Una a una se iban resolviendo las dudas y contestando las preguntas que nunca eran respondidas por nadie a mi alrededor. Por que el cielo es azul? Nos han visitado los Extraterrestres ? Que tan lejos están las estrellas? De a poco fui llegando a la conclusión de que prácticamente no hay nada que la ciencia y el conocimiento basado en evidencias no puedan explicar. Y cuando esto no sucede, entonces muy probablemente, son nuestras preguntas las que están erróneamente formuladas. Carl Sagan no solo fue un brillante astrofísico, descubridor de importantes descubrimientos como los climas de Marte y Venus, sino que también participo en el SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre), en el proyecto Viking que tiene como objetivo enviar información de nuestro planeta y nuestra civilización a los confines de la galaxia y mas allá. También supo entender muy bien que en la medida que el conocimiento se masifique, que la ciencia llegue a la mayor parte de la gente, sobre todo a los jóvenes, la humanidad tendrá más posibilidades de sobrevivir. El, tenía muy claras las cosas cuando criticaba la guerra de Vietnam, la estupidez de los gobiernos, la desmedida codicia y lo contraproducente de “contaminar” las mentes de nuestros hijos con el adoctrinamiento religioso. Hoy, viviendo en un país completamente acientifico, radicalmente religioso, en donde el gobierno recorta mas y mas el presupuesto para la educación, en un país en donde el gobierno alienta y promueve la religión a la par que el chauvinismo, en donde el entendimiento del mundo y el universo tiene una importancia mínima, me doy cuenta de que Carl Sagan, pertenece a esos intelectuales que conforme pasa el tiempo adquieren mas importancia, validez y vigencia. Por eso el día de hoy, a pesar de que hay temas muchísimo más urgente como la represión de sindicatos, el robo del dinero público, los crímenes de estado, el hambre del pueblo, solo por hoy, abriré un libro de Carl Sagan y me dejare llevar por los misteriosos parajes del Cosmos.

En que mundo vive Fox?

(Sobre la Entrevista de Aristegui a Vicente Fox)
Por Giordano Bruno
En el marco de la cumbre internacional de Biarritz, Francia, Fox participa en la mesa de trabajo sobre Gobernabilidad y Libertad. Durante la entrevista con la periodista Aristegui con su ya conocido tono pausado, lleva una vez más el mensaje de la prosperidad, la libertad y la democracia. Hace una revisión histórica, bastante simplista de la América Latina del siglo XX en donde afirma que tras las dictaduras militares de los setenta siguieron años (los que el gobernó), de crecimiento económico y prosperidad. Dicha “bonanza” que gozó el país durante su gobierno, ha sufrido en los últimos años una desaceleración debido a las sucesivas crisis y, a que existen gobiernos hoy en día que son “prospectos de dictadura”. Da como ejemplos de autoritarismo y totalitarismo a los gobiernos de Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia. Se manifiesta sin tapujos contra las reformas social demócratas. Y propone además que se legalicen todas las drogas, desde la marihuana, hasta las metanfetaminas, pasando por el crack y la heroína. Hace publicidad además de su centro de estudios en Guanajuato, si es que se le puede llamar así a su semillero de líderes emprendedores neoliberales, cuya matricula en la página web respectiva, no existe. De que país, o continente habla este señor cuando dice que se le ha ganado a la pobreza? En que indicadores macros o micros se basa? Sabrá el, que tanto Venezuela, como Bolivia y Ecuador tienen hoy gobiernos mucho mas democráticos que el de México? Con Chávez uno podrá diferir en cuanto a sus modos y sus formas, pero no hay ninguna duda de que las elecciones en Venezuela han sido las más transparentes del continente, dicho esto por ONGs y observadores internacionales. Las reelecciones de Chávez corresponden al resultado de pleibicitos en donde se ha impuesto la voluntad popular por mayoría abrumadora. El caso de Bolivia no es menos popular y democrático. Evo Morales ha construido organización socialista pacifista, liderando un pueblo que es 90% indígena, y ha tenido como pecado mortal quitarle el agua y el gas a las empresas trasnacionales para dárselo a su pueblo. Correa en Ecuador, se ha caracterizado por sus acciones a favor de los que menos tienen y su pecado ha sido aliarse con países “non gratos”, para EEUU, el FMI y el BID. Los tres blancos de las criticas de Fox han sobrevivido a intentos de golpes de estado perpetuados por la CIA, usando de mascara organizaciones de apoyo a la democracia y la libertad, muy parecidas al centro Fox de Guanajuato, que presume alianzas educativas estratégicas con 3 o 4 centros universitarios de bajo perfil. A estos gobiernos, ejemplos de la voluntad popular, el Sr. Fox los descalifica llamándolos estados totalitarios o dictatoriales. Es muy clara su postura. Quiere darse aires de libertad dando una apariencia de apertura, al proponer la legalización de las drogas. Pero en esto también falla, porque hay drogas y drogas Sr. Fox. Y no es lo mismo regular la marihuana que las metanfetaminas o la heroína. Las diferencias en cuanto al daño físico, mental, social y de dependencia son abismales y obvias. Sin embargo, su discurso de fondo es el de la ultraderecha de siempre. El proteger el patrimonio nacional, el favorecer a la calidad de vida de los ciudadanos, el que se haga la voluntad popular es “dictadura”, “retroceso”, “inviabilidad”. “Hay que olvidarse de las ideologías y darle importancia a la economía”, dice textualmente. Claro como el agua, (que también querrá privatizar). Para este señor que confunde a Gabriel García Márquez con Octavio Paz, lo ideal seria erradicar la educación publica, las facultades de filosofía y letras, y que los derechos como salud, vivienda y trabajo pasen al ámbito del libre mercado. “Privaticemos todo!”, es su arenga de fondo.
Empieza todos los discursos con “respeto profundamente a la social-democracia” y acto seguido despotrica 30 minutos en contra de los logros resultantes de la Revolución, la Independencia y la lucha popular. “Hay que enseñar a pescar, no regalar el pescado”, afirma de manera muy bíblica. Que sabrá de libertad y gobernabilidad este señor que autorizo la represión brutal contra el pueblo de Atenco, que cobijo el crecimiento exponencial de fortunas históricas de la oligarquía mexicana, que permitió que sus allegados robaran al país a manos llenas.
Pero, así es el mundo de los poderosos, Carlos salinas de Gortari también se pasea por el mundo asistiendo a foros de economía, liderazgo empresarial, emprendedores de futuros FOBAPROAS y TLCAN.